Автор: Андрій Шабельніков, керуючий партнер Evrika Law Джерело: ЕСПРЕСО Банкрутство в Україні: хто найчастіше визнається неплатоспроможним і як це працює У зв’язку із складною економічною ситуацією в країні, внаслідок повномасштабного вторгнення, все більше і більше українців стають банкрутами. Статистика показує: за перші 6 місяців
Читати більше
Автор: Олександр Демчан, адвокат, арбітражний керуючий, радник Evrika Law Джерело: Юридична практика Як ми пам’ятаємо, в березні 2023 року до Кодексу України з процедур банкрутства було внесено зміни, якими частково конкретизовано одну з категорій осіб, щодо яких можливе застосування субсидіарної відповідальності за
Читати більше
Автор: Олександр Демчан, адвокат, арбітражний керуючий, радник Evrika Law Джерело: Юридична практика Відносини з боржниками в процедурі банкрутства, на жаль, не завжди можна назвати цивілізованими. Якщо арбітражний керуючий помічає ряд дивних дій в компанії-боржнику, то саме час звірити годинники зі свіжою судовою
Читати більше
Нова перемога EVRIKLA LAW у Верховному Суді та нагадування, що за доведення підприємства до банкрутства особам, які винні у цьому, необхідно платити непогашену суму боргу перед кредиторами. На початку червня 2023 року Верховний Суд частково задовольнив скаргу ліквідатора компанії-банкрута – арбітражного керуючого
Читати більше
Таким чином, було б нерозумним визнавати у межах справи про банкрутство конкурсні вимоги кредитора, які згідно з судовим рішенням спрямовані на створення штучної заборгованості боржника перед скаржником, лише здебільшого перекваліфікувавши підставу для їх визнання.
Отже субсидіарна відповідальність у справах про банкрутство є самостійним цивільно-правовим видом відповідальності, який за заявою ліквідатора покладається на засновників (учасників, акціонерів) або інших осіб, у тому числі керівника боржника при наявності підтвердження вини вказаних осіб у доведенні юридичної особи (боржника у справі про банкрутство) до стану неплатоспроможності.
Нещодавно Верховний Суд у постанові по справі № 5002-17/1718-2011 зробив низку важливих висновків щодо процедури банкрутства, зокрема особи ліквідатора, дій які він повинен вчиняти та оплати його роботи. Кредитор боржника мав намір відсторонити арбітражного керуючого на підставі неналежного виконання своїх обов’язків, зокрема заперечуючи звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс, з приводу чого Верховний Суд вказав наступне.