Належний спосіб використання TRUCAM та наслідки його недотримання

Всім водіям відомий лазерний вимірювач швидкості TruCam, але чи знає хтось про належний спосіб його використання?

У більшості випадків можна помітити працівників поліції, які вимірюють швидкість автомобілів, тримаючи TruCam в руках, але водіям варто знати, що такий спосіб порушує приписи правильного використання приладу, що призводить до значних порушень у його роботі, а отже і результати, отримані таким вимірюванням є незаконними.

Нещодавно, Другим апеляційним адміністративним судом було винесено Постанову у справі 554/1946/21 яка розставила всі крапки в цьому питанні.

Постановою поліцейського особу було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та застосовано стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. за те, що він рухався зі швидкістю 74 км/год., перевищуючи встановлену швидкість руху на 24 км/год., чим порушив п. 12.4 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 122 КУпАП. Особа, не погоджуючись з таким рішенням поліцейського подала адміністративний позов, вимагаючи скасувати постанову. В якості доказу вчинення водієм зазначеного адміністративного правопорушення додано відеозаписи TruCAM та бодікамери. В ході розгляду справи перед судом постало питання щодо правильного та належного способу використання TruCAM.

Суд першої інстанції знайшов необґрунтованим посилання працівника поліції у відзиві на лист ДП «Укрметртестстандарт» № 22-38/49 від 01.10.2019 року, де зазначено, що вимірювач швидкості TruCam відноситься до ручних вимірювачів швидкості транспортних засобів, оскільки вказаний лист не є нормативно-правовим актом, який змінює чи припиняє порядок використання та розміщення засобів автоматичної фото- і відеотехніки для фіксації виявлених порушень правил дорожнього руху.

Відтак, судом першої інстанції було скасовано постанову про накладення на позивача адміністративного стягнення за ч. 1 т. 122 КУпАП у виді штрафу в розмірі 255 грн та закрито провадження.

Працівник поліції в свою чергу не погодившись з таким рішення суду подав апеляційну скаргу, обгрунтовуючи її аналогічними доводами, наведеними в суді першої інстанції. Із змісту оскаржуваної постанови апеляційний суд дійшов висновку, що позивач порушив швидкісний режим, визначений п. 12.4 ПДР України більш ніж на 24 км/год. При цьому, в оскаржуваній постанові працівник поліції покликався на доказ, який підтверджує обставини щодо перевищення швидкості руху транспортним засобом під керуванням позивача це здійснення вимірювання швидкості руху   приладом TruCAM. Відтак, апеляційний суд посилається на положення ст. 40 Закону України «Про Національну поліцію», якою передбачено, що поліція для забезпечення публічної безпеки і порядку може закріплювати на форменому одязі, службових транспортних засобах, монтувати/розміщувати по зовнішньому периметру доріг і будівель автоматичну фото- і відеотехніку, а також використовувати інформацію, отриману із автоматичної фото- і відеотехніки, що знаходиться в чужому володінні, з метою забезпечення дотримання ПДР.

Дослідивши наданий відповідачем до матеріалів справи відеозапис суд встановив, що на рухомий автомобіль особи було наведено ціль та здійснювався замір швидкості. В цей момент видно значне дрибіжання приладу TruCam, що може свідчити про проведення моменту фіксації швидкості автомобіля TruCAM з руки (рук). Така вібрація приладу TruCam, може дати більшу похибку, а ніж передбачено свідоцтвом про повірку, що ставить під сумнів зафіксовану швидкість руху автомобіля, яким керував позивач. Працівником поліції не надано жодних доказів щодо способу використання, закріплення приладу TruCAM, яким поліцейський здійснював вимірювання швидкості руху автомобіля позивача.

Враховуючи вищевикладені положення ст. 40 Закону України «Про Національну поліцію» при проведенні фіксації швидкості певного транспортного засобу автоматична фото – і відеотехніку повинна бути розміщена в порядку визначеному вказаною нормою Закону (стаціонарно вмонтованим способом), натомість ручне розміщення засобів автоматичної фото – і відеотехніки для вимірювання та фіксації швидкості суперечить приписам ст. 40 зазначеного Закону.

Водночас, колегія суддів апеляційного суду зазначила, що законодавчо не визначено іншого способу та порядку використання лазерних вимірювачів TruCam працівниками патрульної поліції ніж розміщення виключно в порядку   ст. 40 Закону України «Про Національну поліцію», а лист директора ДП «Всеукраїнський державний науково-виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів» від 01.10.2019 року за вих. № 22-38/49 про використання лазерного вимірювача швидкості TruCam для фіксації правопорушень у сфері безпеки дорожнього руху не є нормативно-правовим актом, який змінює чи припиняє порядок використання та розміщення засобів   автоматичної фото- і відеотехніки для фіксації виявлених порушень  Правил дорожнього руху.

Отже, прилад для вимірювання швидкості TruCam обов’язково має бути розміщений стаціонарно вмонтованим способом. Вимірювання поліцейським швидкості «з рук» є неналежним та тягне за собою порушення чинного законодавства, що відповідно не може бути підставою притягнення водія  до адміністративної відповідальності за перевищення швидкості.

Leave a Comment