Виступ Андрія Шабельнікова у прямому ефірі Суспільне Новини: аналіз угоди про надра між Україною та США
Керуючий партнер Evrika Law, Голова Комітету Національної асоціації адвокатів України з питань інвестиційної діяльності та приватизації Андрій Шабельніков став гостем прямого ефіру “Суспільне Новини”, де прокоментував питання, яке викликало значний суспільний резонанс. Президент України Володимир Зеленський заявив, що не підписав угоду про надра зі Сполученими Штатами, що стало темою дискусії як у вітчизняних, так і в міжнародних експертних колах.
Чому рішення щодо угоди було відкладено?
Андрій Шабельніков пояснив, що таке рішення не може ухвалюватися поспіхом і має базуватися на комплексному правовому аналізі. За його словами, для оцінки подібних документів необхідно залучати експертів у сфері права, економіки та державного управління. Адже мова йде про стратегічно важливі ресурси країни, які можуть мати вирішальне значення для економічного розвитку держави та її енергетичної незалежності.
“Для підписання такої угоди потрібно провести ретельний аналіз, оскільки надра є власністю народу, як це чітко зазначено в Конституції України. Відповідно, держава має гарантувати, що будь-яке рішення щодо них відповідає інтересам суспільства та містить необхідні безпекові запобіжники”, — зазначив він.
Шабельніков також підкреслив, що процедура підписання договорів про розробку надр передбачає відповідні юридичні етапи, зокрема перевірку відповідності угоди законодавству, а також її узгодження з профільними комітетами та державними інституціями. Зокрема, необхідно оцінити, наскільки умови угоди відповідають положенням Кодексу України про надра, Закону “Про інвестиційну діяльність” та іншим нормативно-правовим актам, що регулюють залучення іноземних інвесторів до видобувної галузі.
Правова оцінка ситуації
Голова Комітету НААУ з питань інвестиційної діяльності та приватизації наголосив, що підписання таких угод не може бути спонтанним кроком. “Якщо б рішення ухвалювалося без експертної оцінки, це могло б мати непередбачувані наслідки для економіки та національної безпеки”, — додав він. На його думку, правовий аналіз має враховувати всі потенційні ризики, пов’язані з експлуатацією природних ресурсів, включаючи екологічні аспекти, збереження національного суверенітету та економічну вигоду для держави.
Водночас він зазначив, що іноземні інвестори, зокрема зі США, можуть брати участь у видобутку корисних копалин в Україні відповідно до чинного законодавства. “Українське законодавство дозволяє участь іноземних компаній у розробці родовищ, але цей процес має відбуватися через прозорі аукціони та відповідати всім вимогам законодавства”, — підкреслив експерт. Він також зауважив, що в останні роки законодавство України зазнало суттєвих змін у сфері надрокористування, що сприяє залученню іноземного капіталу за умови дотримання всіх вимог і процедур.
За словами Андрія Шабельнікова, рішення президента України свідчить про обережний підхід до підписання стратегічних угод, що передбачає залучення фахівців до їх аналізу. “Можливо, після доопрацювання та внесення необхідних змін ця угода отримає зелене світло. Проте поспішні рішення у таких питаннях можуть призвести до юридичних та економічних ризиків для країни”, — підсумував він.
Таким чином, ситуація з угодою про надра між Україною та США залишається відкритою, а її остаточна доля залежатиме від подальшого аналізу та консультацій між усіма зацікавленими сторонами. Крім того, варто враховувати, що будь-яка угода подібного масштабу має бути збалансованою, захищати інтереси як держави, так і потенційного інвестора, забезпечуючи взаємовигідні умови співпраці. Лише за таких умов Україна зможе ефективно використовувати власні природні ресурси для довгострокового економічного розвитку.